САМОЕ ЧИТАЕМОЕ: `

«Три богатыря» vs «Три толстяка»: политическое прочтение детских сказок

19.01.2015 < RSS 2.0. Y

filmz.ruОдна из первых премьер нынешнего года – «Три богатыря: ход конем» от студии «Мельница» — подверглась критике за слабый сюжет и невзыскательный юмор. Дескать, выдохлась богатырская тема. Однако можно смотреть на произведения искусства эстетически, а можно идеологически.

 

И в идейном плане история про богатырей далеко не исчерпана. Ведь благодаря творчеству, особенно когда идет речь о сказках на современный лад, подспудные политические настроения не только выражаются, но и формируются.

Три богатыря на протяжении всей саги раз за разом выполняют свой гражданский и воинский долг, помогая Князю Киевскому отражать иностранную агрессию или восстанавливать конституционный порядок внутри страны. Не исключение здесь и новый сиквел, несмотря на некоторые его художественные недостатки. В нем Князь проигрывает царство Дубу-мошеннику в ходе азартной игры, что является прекрасной аллегорией манипулирования лидерами против национальных интересов их держав — путем подогрева страхов перед искусственным разжиганием антиправительственных протестов, «оранжевых революций».

Но богатыри с дядькой Тихоном затевают сложную оперативную игру (с помощью коня, как ахейцы в Трое) и пресекают узурпацию власти корыстолюбивым Дубом-агентом Госдепа. Митинг в честь Князя-национального лидера в Киеве венчает внятный месседж: незавидна участь тех, кто подрывает государственные устои и занимается экстремистской деятельностью.

Не может не радовать, что наши мультипликаторы исправляют ошибки советского кинематографа, некоторые картины которого содержат довольно-таки неоднозначный политический код. Посмотрим хотя бы на знаковые фильмы-сказки.

Фильм «Три толстяка» Алексея Баталова — это, конечно, восхваление Великой Октябрьской социалистической революции. Но как это считывалось подсознанием в условиях укрепившейся советской государственности? Политическому маргиналу циркачу Тибулу удается сформировать незаконное вооруженное формирование (у восставших ремесленников есть даже орудия!) и при поддержке креаклов (доктор Гаспар) свергнуть законное, легитимное правительство Трех Толстяков и освободить террориста Просперо. Это же призыв к экстремистской деятельности, насильственному свержению конституционного строя. Путь не в чистом виде, пусть на аллегорическом уровне, но тем привлекательнее и убедительнее звучит.

Экранизация Тамарой Лисициан «Чипполино», также пронизанная революционной романтикой, в контексте торжества социалистической законности могла иметь несколько иное подспудное звучание. Изображение принца Лимона как жестокого диктатора, а графинь Вишенок как жадных эксплуататоров – явная дискредитация, умаление авторитета руководителей государства на всех уровнях. А приход к власти в «огороде» молодого леворадикала Чипполино путем антиконституционного переворота с применением вооруженного насилия – это же аллегорический прообраз «майдана» с его использованием «овощей»-протестующих в политических целях.

Лента «Приключения Буратино» Леонида Нечаева — это вообще пособие, как устроить «оранжевую революцию». Азбука политического экстремиста. Вся технология расписана по этапам. Сначала изыскиваешь деньги на революцию у малого бизнеса — папы Карло, накрученного явно антигосударственно настроенной интеллигенцией в лице его друга Джузеппе. Потом рассказывается, как не попасть на развод политтехнологов (кот Базилио и лиса-Алиса).

Далее идут до боли знакомые приемчики – заручаешься поддержкой известных политэмигрантов, когда-то приближенных власти, но после отлучения от нее переквалифицировавшихся в видных оппозиционеров (Мальвина с ее секьюрити Артемоном), потому идешь за деньгами к зарубежным спонсорам (черепаха Тортилла – вылитая чиновница Госдепа). Все это под одобрительные стишки поэта-белоленточника Пьеро и прочих креаклов. И вот уже можно пободаться с законно избранным, легитимным лидером Карабасом, особенно если его начинает сдавать собственное окружение (вспомним слова Дуремара: «А я тут ни при чем…»). А конечный итог — учреждение «революционного правительства» (новый театр – довольно удачная аллегория).

Такие финалы, конечно, нам не нужны. Однако и в нашей богатырской саге, представляющей собой набор кейсов, как справляться с врагами российской государственности, не хватает еще одного сюжета с правильной концовкой. Как мы знаем, ни один правитель не вечен – будь он Князь Киевский или Московский. Поэтому неплохо бы продолжить серию кейсом, в котором показывалась бы – на высоком художественном уровне – мирная, законная, демократичная процедура передачи власти преемнику. Как говорится, сказка ложь, да в ней намёк! Добрым избирателям урок!

Путислав Саветов

 



1 комментарий “«Три богатыря» vs «Три толстяка»: политическое прочтение детских сказок”

  1. дина:

    Тема цветных революций в стольном граде Киеве не раскрыта. И зачем в этом году нужно было выпускать в прокат данное мультпроизведение?!

Вы должны войти, чтобы комментировать Войти