САМОЕ ЧИТАЕМОЕ: `

«Территория»: мнение геолога

30.04.2015 < RSS 2.0. Y

20141217-terr5

Шел на фильм с умеренным оптимизмом, к мелочам старался не придираться, поэтому Чинкова с ППШ, мосты и прочее критиковать не буду. Это сродни облизыванию розового танка в Обитаемом острове. Мазохизм. Даже несоответствие местности (траппы и тайга вместо альпийского рельефа с лесотундрой) меня не особо заботит. Ну подумаешь, не геолог вообще не догадается. Вероятно, Норникель выделил им кучу вертолето-часов в качестве спонсорской помощи, вот они и сняли где удобнее. Фильм делает не реквизит и не пейзажи даже, а персонажи и их истории.

 

А теперь критика.

Похоже, создатели фильма хотели все и сразу, а не получилось почти ничего.

__1_~1

Ужасно много мхатовских пауз, крупных планов и героического топания под бардовские песни. По мне достаточно было показать героический фейл Баклакова во всех красках. Смотреть три часа подобное — наказание. Сначала вроде ничего, потом надоедает, потом уже хочется пойти погулять, в телефон залезть.
При этом истории героев расказаны из рук вон плохо, все оставили на закадровый голос, диалоги порезали. Единственный нормально раскрытый персонаж — Гурин. Я понимаю, когда закадровый голос Дроздова объясняет происходящее на экране действо в дикой саванне, ведь зверушки говорить не могут.

 //голосом Дроздова про сцену с Баклаковым// «А это — молодой полевой геолог. В поисках руды он способен преодолевать большие расстояния, превозмогая голод и усталость. Движимые героическим энтузиазмом, порою геологи совершают даже совершенно безрассудные поступки, но расплата часто не заставляет себя ждать…».

Но люди-то говорят. Тут вроде тоже говорят, но из этого говорения не связывается цельная живая картина, норовят они все какой-нибудь афоризм ввернуть вместо нормального разговора. В результате человек книги не читавший ни хрена не поймет. И не понимает. Очередной «Ночной позор». Да и скучно получается. Люди идут по свету…

Что касается художественных дополнений и модификаций. Нет, я в принципе, не против дополнений, никогда не понимал брюзжания — «а ф книфке запятая стоит не в том месте».
Но! Дополнения должны органично встраиваться в основной сюжет и развивать его. Здесь же они мало того, что не вписываются, так и корежат сам фильм под себя. А разгадка, одна — хотели оставить глубокий след на ниве патриотизма, ну или чего там.

maxresdefault

Насилу впихнули тематику Великой Отечественной. Для этого ни с того ни с сего, авторы привнесли в фильм сцену пьянки Чинкова с дядей Костей(?) и воспоминаниями. Придумали дяде Косте ранение в самое сердце, но забыли напрочь, что этот дядя Костя был нормальным стандартным таким бичом, которого на полевой сезон вытаскивали в полубессознательном состоянии (бичи у них вообще паиньки получились безалкогольные) из «сучьего дома», после чего тот добросовестно работал, мастер-золотые руки. А погиб из-за спешки, срезать решил. А не из-за осколка в груди, или глобального потепления, или не нашествия инопланетян. От спешки и халатности гибнут люди — вот в чем смысл сцены.
Да, надо сказать, что упоминания о войне в романе были, но роман-то не про нее.

Но этого им показалось мало. Авторы пошли дальше. Сдвинули хронологию фильма на три года, так что все внезапно происходит, когда Дальстрой по идее давно почил в бозе. Зачем бы это? Ну как же, ради того, чтобы вставить сцену где все радуются новости о том, что Гагарин в космос полетел. Ураа!!! Бл#$% причем там вообще Гагарин и космос?

Ну и сцена с выстрелом в Баклакова — долбанный стыд. Взял и застрелил. И главный вопрос зачем? Сейчас-то я особо не припомню, чтобы геолог геолога за золото в тех краях стрелял, а в те годы — нахрена оно вообще нужно? Куда с ним идти, когда на тысячи километров вокруг одна тундра, что с ним делать? Золото — металл глупый, от него сплошная судимость.

c2c20db12d331594b5674bca08bbd635

Кстати, про Баклакова — взять эпизод с героизмом. Из фильма совершенно непонятно, отчего Чинков его выбрал для маршрута, почему решил ему потом партию отдать. А просто опустили упоминание того, что Баклаков тот все себя испытывал, на медведя с ножом пытался ходить, но медведь оказался умнее и ретировался. Я бы такого не взял никуда в следующий раз, если он при наличии в лагере стволов за косолапым с монтировкой бегает. Но Чинкову именно такой и нужен был. У него была не методичная занудная работа, а игра ва-банк. Сейчас за такое по башке надо бить, но другие времена были. И в нем Чинков увидел себя молодого, человека способного на подвиг, способного на все.

В общем, если начинал я просмотр с легким оптимизмом, то покидал я зал в глубоком смятении, человеком злым и усталым. Сцены «люди идут по свету» утомили, а покушение на Баклакова с Гагариным просто добили. За то что сняли фильм — похвала, за то, как — сплошное нарекание. Чуть ли не половину фильмо-времени можно вырезать и отправлять в топку, художественная целостность от этого не пострадает, потому как ее нет.

Да, те кому фильм понравился, говорят, что дескать, планы красивые сняты. Это я в заслугу не ставлю: не снять на нашем севере красивых планов — это надо либо быть инвалидом умственного труда, либо сильно постараться.

На людей надо было напирать, а не на красивые планы. А за бардовские песни — отдельное «спасибо». Кому как, а я их по большей части терпеть ненавижу, считаю уместными только при пьянке у костра, когда развлечься больше нечем.

Резюме — пойдите лучше книжку почитайте, книжка — хорошая.

Павел Селиванов, геолог

 



Вы должны войти, чтобы комментировать Войти